本案的诉讼请求是：原告秦祥生主张合同无效，并请求被告司麟沉承担违约责任、赔偿损失以及本案的诉讼费用等。

    当事人没有争议事实有：合同的生效。

    “现在进入法庭调查当庭举证阶段，请当事人当庭举证，原告先开始。原告举证完毕，由被告围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行辨认与辩驳。当庭质证一般以“一举一质”或“类举类质”的方式进行。原被告清楚了吗”

    肖玮点点头，看着童皓早就拟好的证据清单一条条地读...

    “2012年1月15日签订的合同一份，证明内容合同的成立。”

    “被告需要质证吗”

    “不需要”陆树说。

    肖玮继续说，“2012年2月23日收到的正本提单，证明合同已经生效并且已经履行完毕。”

    “被告”法官问。

    “不需要”陆树说。

    “托收凭证，证明原告秦祥生已经履行了合同项下的付款义务。”

    “不需要”陆树说。

    “原告秦祥生在民庭xxx作为被告赔偿原告xxx万元人民币第xxxx号的判决书，导致众多消费者因食用被告交付的泰国香米后，造成人身损害问题，以证明被告存在的泰国香米存在质量问题。”

    审判长看向被告席，“这一条，被告需要质证吗”

    陆树说，“这一条我反对，此项证据不能直接证明我方当事人提供的货物质量不符问题。”

    “原告需要答辩吗”

    童皓说，“我想问被告律师，你是否看过民庭xxx做出的第xxxx号判决书”

    “看过。判决书并没有直接说明消费者是食用我方当事人的泰国香米而导致人身损害的。”

    童皓点点头，“审判长，书记员，可否将被告辩护律师的辩护意见做好笔录”

    审判长说，“书记员”

    书记员回答，“已记录在内。”

    童皓满意地看了陆树，点点头，“审判长，我没有需要答辩的，可以继续举证了。”

    “继续举证。”

    “质量监督部门出具的质量检验报告以及在水稻培育专家出具的泰国香米的成分报告，以证明被告提交的10顿泰国香米不符合合同的要求，违反合同的约定，主张合同无效，承担违约责任，并承担原告因此而造成的实际损失共计人民币xxxx万元。”

    “我反对。对于原告的质量检验报告我持异议，该质量检测报告非经过司法鉴定，原告提供的证据不足以证明我方当事人提供的质量问题。我方当事人有国家认证机构颁布的企业质量体系证书、产品质量认证标志，合格证证明书以及海关出具的进口产品合格证明；”

    “由于本案涉及到专业问题没有经过司法鉴定，本方恳请审判长对原告选择的专业辅助人出庭，就检验报告专业问题提出意见。”

    审判长看向童皓，“请原告的专家辅助人出庭”

    很快，一名中年的专家辅助人西装革履地出现在大家的视线内。

    审判长对其进行了一番简单地询问和告知后，说“专家辅助人，你必须以事实为依据，对质量检验报告阐释专业性的观点，不得做虚假阐述，否则将承担相应的法律责任。“

    专家辅助人点点头，”我知道了。“

    “嗯，开始吧。”

    ”我看过质量监督部门出具的质量检验报告，该报告检验结果与我出具的成分报告无差，你们可以对比两份报告的结果。泰国香米是原产于泰国的长粒型大米，是籼米的一种。因其香糯的口感和独特的露兜树香味享誉世界。在检测报中，我对比了100g香米营养成分：热量354.0、碳水化合物79.8、蛋白质6.2、脂肪1.1、植物纤维0.6、维生素b10.1、维生素b20.4、维生素2.1、钙3.0、磷66.0、铁1.9。检测大米的成分并不符合以上的要求。从物理特征上，可以从几方面辨析：香米米色晶莹剔透、饭粒完整、柔软滑爽，总外观应为细长型。完整无损的米粒平均长度不小于7毫米。完整无损的整米粒的平均宽度不低于3毫米。破碎率不超过4.5。而在我们的检测报告和成分报告中检测出的大米并不符合以上四个物理特征，检测结果更符合产于黑龙江的东北大米。其次，从化学特征上看，泰国香米水分含量不超过14；直链淀粉含量在12至19之间。直链淀粉系米粒中所含淀粉的一种类型，米粒在烹煮后的软硬程度取决于其含量大小。饭粒超柔滑，表示直链淀粉含量越低，而香米纯度则越高。泰国香米放入氢氧化钠溶液中，24小时溶解，我们做了一次实验，发现检测的大米并没有出现溶解，性质上更符合白米，检测的大米也并不符合以上两大化学特征。从以上的检验中，原告提供的泰国香米并不是真正产自泰国的香米，而更符合产自中国的东北大米。“

    审判长听后，”被告方需要发问吗“

    陆树点点头，”专家辅助人，对于你陈述的专业性知识，我不否定，但你能当面告诉我们，你们检测的大米真的是香米吗有什么证据证明你检测的大米就是我方当事人交付的泰国香米呢不能排除你们以假乱真，随便拿着普通大米做检测。“

    童皓听后，”审判长，反对被告律师所做的假设性提问。“

    陆树解释，”审判长，这个提问，对我们很重要。“

    审判长点点头，”被告律师继续。“

    陆树看向专家辅助人问，”你听清楚我的问题了吗需要我重复一次吗“

    ”不用。“

    ”审判长，对于被告律师所说的，我有证据证明，我在做检测的过程中制作了录像，是质量监督部门检验的同一袋米，上面有标号，的确是被告交给原告的货物。“

    ”嗯，录像带了吗“

    ”带了。”专家辅助人将视屏递给审判长。

    观看完制作过程后，审判长问，“被告律师，你有什么想问的吗”

    陆树摇摇头，“没了。”

    “原告还有需要举证的吗”

    童皓看向肖玮，肖玮点点头，“审判长，原告方举证完毕。”

    “被告方，现由你进行举证，由原告方进行质证。”